Actualizado el 15/08/2026 11:50 CEST
Beatriz de Vicente fue una de las profesionales que siguió más de cerca el mediático juicio de Daniel Sancho en Tailandia. Criminóloga, abogada penalista y habitual analista de sucesos en televisión, viajó hasta el país asiático como enviada de 'La Sexta' para asistir al proceso que terminó con el hijo de Rodolfo Sancho condenado a cadena perpetua por el asesinato premeditado y posterior desmembramiento del cirujano colombiano Edwin Arrieta.
Daniel Sancho detenido.Durante aquellas jornadas, De Vicente protagonizó además uno de los episodios más comentados del juicio: pudo mantener una breve conversación con Daniel Sancho dentro de la sala. Un encuentro de apenas unos minutos en el que, según ha recordado ahora, llegó a darle algunos consejos ante la complicada situación judicial a la que se enfrentaba.
"Son muchos años trabajando con personas que han cometido barbaridades"
La criminóloga ha vuelto ha pronunciarse sobre aquel momento en el podcast 'Enfoque', donde ha explicado algo que, reconoce, puede resultar difícil de entender desde fuera: cómo es posible observar la brutalidad de un crimen y, al mismo tiempo, ser capaz de apreciar la vulnerabilidad de la persona acusada de cometerlo.
"Son muchos años trabajando con personas que han cometido barbaridades, pero también viendo la parte humana", ha explicado De Vicente sobre una forma de afrontar los casos que vincula directamente con su experiencia como abogada penalista.
En el caso de Sancho, asegura que tuvo ante ella dos imágenes completamente diferentes. Por un lado estaba todo aquello que había conocido a través del procedimiento: "Vi al monstruo, vi el escenario, vi la carnicería que había cometido, vi las pruebas". Un material que, desde su perspectiva profesional, hacía muy complicado sostener la versión de un homicidio imprudente.
Además, ha recordado que durante el proceso también estuvo muy presente el sufrimiento de Edwin Arrieta y de su familia. "Cuando veía la acusación, veía al monstruo y sentía el dolor y la empatía de las víctimas, los familiares del fallecido", ha señalado.
Sin embargo, su percepción cambió cuando dejó de observar únicamente al acusado a través de las pruebas y pudo hablar directamente con él.
"Vi al tío que ha tomado una decisión terrible que le ha destrozado la vida"
De Vicente recuerda aquel encuentro como muy breve. "Fueron muy pocos minutos. Le di unos consejos", ha explicado. Pero fueron suficientes para que apareciera su mirada como abogada.
"Yo veía al chico, al tío que ha tomado una mala decisión, que está encadenado", recuerda. La criminóloga se fijó entonces en las heridas que los grilletes habían dejado en sus tobillos, en su soledad y en la perspectiva de enfrentarse a una durísima condena en una prisión tailandesa.
"Cuando hablo con él, veo a un tío solo, perdido, sin defensa, que ha tomado una decisión terrible que le ha destrozado la vida", ha explicado. Una descripción que, admite, puede provocar rechazo entre quienes interpretan esas palabras como una forma de justificar al condenado.
De Vicente rechaza esa lectura. Para ella, comprender al acusado no significa minimizar el crimen ni olvidar a la víctima. "Entonces es cuando piensas: “Pobre desgraciado”, pero no más desgraciado que la pobre víctima", ha sentenciado.
"Soy abogada penalista y tengo que hablar en estos términos"
La criminóloga también ha querido explicar por qué utiliza expresiones como "chico" o incluso "mala decisión" para referirse a Sancho y al crimen cometido, algo que le ha granjeado muchos criticas. "Le llamo chico porque para una tía de 60 años como yo es un chico joven", ha aclarado.
Algo similar ocurre con su forma de analizar sus actos. De Vicente es consciente de que utilizar la expresión "decisión terrible" para referirse a un crimen de esta magnitud puede resultar chocante, pero aclara que responde a la forma de expresarse propia de su trabajo como abogada penalista. "Matar a alguien, descuartizarlo, puede catalogarse como una "mala decisión". Yo soy abogada penalista y, por lo tanto, hablo en estos términos", ha defendido.
Una manera de analizar los hechos desde el ámbito profesional que, insiste, no implica justificar ni minimizar lo ocurrido. Desde su profesión, explica, necesita acercarse a una persona acusada de un delito intentando averiguar qué ocurrió y qué pudo llevarla a actuar de esa manera, por atroces que sean los hechos.
"No puedo encontrarme con él y decirle: "Hijo de puta, has descuartizado a un tío"", ha ejemplificado de manera muy gráfica. Su trabajo, insiste, consiste precisamente en formular otras preguntas: "Quiero entenderte. ¿Por qué has quedado con un tío en Tailandia? ¿Cómo has llegado hasta aquí?".
Es precisamente esa doble mirada la que resume su experiencia con Sancho: "Vi al monstruo, pero también vi a un tío solo y perdido".
Beatriz de Vicente cuestiona la estrategia de la defensa
La abogada también ha analizado cómo se afrontó judicialmente el caso y considera que la estrategia podría haber sido diferente desde las primeras etapas del procedimiento. A su juicio, la enorme cantidad de pruebas hacía especialmente difícil conseguir que prosperase la tesis de un homicidio imprudente.
De Vicente considera que el procedimiento podría haberse intentado cerrar mediante algún tipo de acuerdo desde el principio. Ha recordado que inicialmente la estrategia de la familia le pareció certera: acudir a un despacho español con experiencia asistiendo a ciudadanos detenidos en Tailandia, que buscó abogados locales capaces de ejercer ante los tribunales del país.
Según su relato, uno de los penalistas tailandeses especializados en delitos violentos más brillantes del país, consideró, tras estudiar las pruebas, que convenía alcanzar un acuerdo. Una estrategia que De Vicente comparte. Su planteamiento habría pasado por defender la hipótesis de una pelea que terminó de manera fatal, pero acompañándola de una indemnización, una petición de perdón y una actitud de reconocimiento ante la Justicia.
Su opinión sobre Rodolfo Sancho
También se ha referido a Rodolfo Sancho, cuya actitud durante el proceso fue muy comentada. Frente a quienes criticaron sus sonrisas o el optimismo que mostraba públicamente, De Vicente prefiere no juzgar su comportamiento. "Para hablar de un hombre hay que andar un año con sus sandalias", ha recordado citando un proverbio hindú. Desde su perspectiva, el actor estaba "completamente sobrepasado" por lo que estaba viviendo y su actitud exterior no necesariamente reflejaba lo que ocurría internamente.
Lee también
Desvelan por qué Daniel Sancho ha dejado de hablar con su madre: "Se enfadó mucho. La única persona en la que confía es su padre"
Redacción
Daniel Sancho "acabará viniendo a España" y eso "es una realidad que la familia de Edwin Arrieta comprende y sabe"
RedacciónDe Vicente considera, además, que Rodolfo Sancho pudo no estar bien asesorado en determinados momentos y que la estrategia judicial podría haber seguido un camino diferente. En este sentido, cree que el planteamiento adoptado inicialmente era mucho más adecuado que el que se siguió posteriormente.
Mostrar comentarios {"allowComment":"allowed","articleId":"article-1004216244","url":"https:\/\/www.mundodeportivo.com\/tressesenta\/20260815\/1004216244\/beatriz-vicente-criminologa-abogada-sobre-encuentro-daniel-sancho-vi-monstruo-vi-tio-perdido-dct.html","livefyre-url":"article-1004216244"}
